Τα προβλήματα όμως για τον κ. Βελόπουλο δεν σταμάτησαν ποτέ, αφού και στο παρελθόν δεν ήταν προσεκτικός στις κινήσεις του,καθώς είχε καταδικαστεί με αμετάκλητη απόφαση του Αρείου Πάγου για υπεξαίρεση χρηματικού ποσού.
Σύμφωνα με την απόφαση 1375- 1376/99 του Εφετείου Θεσσαλονίκης, ο τότε πρόεδρος της Νομαρχιακής Επιτροπής της Ν.Δ. Ημαθίας και ιδιοκτήτης του τηλεοπτικού σταθμού IV Θεσσαλονίκη Κωνσταντίνος Ζαρκάδας κατήγγειλε ότι ο Βελόπουλος, ως δημοσιογράφος και παρουσιαστής κοινωνικής εκπομπής, ιδιοποιήθηκε παράνομα ποσό 1.440.000 δραχμών από τις διαφημίσεις που έμπαιναν στο κανάλι.
Κατά τη διαδικασία της δίκης αποδείχτηκε ότι ο Κυριάκος Βελόπουλος, ενώ είχε συμφωνήσει ότι 60% των διαφημίσεων θα δίνει στον ιδιοκτήτη του και 40% θα το κρατάει αυτός, εισέπραξε 2.400.000 δραχμές και δεν απέδωσε τις 1.440.000 δραχμές. 0 σημερινός βουλευτής του ΛΑΟΣ όμως (και τότε πολιτευτής με τη Ν.Δ στην Ημαθία) είχε μηνύσει με τη σειρά του τον γιατρό και ιδιοκτήτη του σταθμού για εξύβριση και δυσφήμηση. 0 Ζαρκάδας, κατά τα πρακτικά της δικαστικής απόφασης, είχε αποστείλει επιστολή προς την επιτροπή ελέγχου υποψήφιων βουλευτών της Ν.Δ ισχυριζόμενος ψευδώς για τον Βελόπουλο ότι «εξαργυρώθηκε η σιωπή του από την εταιρία εμφιαλώσεως ύδατος ΙΟΛΗ, ώστε να μη δημοσιοποιήσει την ανεύρεση μύγας εντός φιάλης...». Σύμφωνα με τη δικογραφία, ακροατής πήγε στον Βελόπουλο ένα μπουκάλι εμφιαλωμένο νερό, που είχε μέσα μια μύγα. 0 δημοσιογράφος συναντήθηκε στην Αθήνα (τυχαία, όπως είπε ο ίδιος, στο Κολωνάκι) με τον ιδιοκτήτη της εταιρίας-κολοσσό και γυρίζοντας πίσω η εταιρία «απέστειλε διαφήμιση στο IV Θεσσαλονίκη, κάτι που δεν συνηθίζεται στα τοπικά κανάλια». Ο κ. Ζαρκάδας καταδικάστηκε σε τρεις μήνες φυλάκιση για απλή δυσφήμηση και όχι για εξύβριση, αφού ο κατηγορούμενος γιατρός «δεν τελούσε σε γνώση της αναλήθειας των περιστατικών και τον κατήγγειλε στο κόμμα για να προστατέψει τους ψηφοφόρους της Ν.Δ», όπως αναφέρεται στην απόφαση.
Ο Κυριάκος Βελόπουλος καταδικάστηκε σε τέσσερις μήνες φυλάκιση με τριετή αναστολή για υπεξαίρεση. Εν συνεχεία, ο τότε πολιτευτής προσέφυγε στον Άρειο Πάγο, αλλά το ανώτατο δικαστήριο, με την υπ' αριθμόν 325/2000 απόφασή του, απέρριψε την από 24 Μαΐου αίτησή του και η ποινή παρέμεινε.
ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΧΙΟΣ
(ΕΦ.ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ-26/1/2012)
ΦΟΡΑ ΠΑΡΤΙΔΑ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου